Pure-Reptiles

Viel Spaß beim Lesen:

PDF

Hi Manni,

nunja, zumindest hat der Australier nun wieder was, worüber er sich aufregen kann Ich freue mich schon auf seine Reaktion!
Klar, die Arbeit ist nicht einfach, aber es musste so sein.
Übrigens haben wir Python molurus pimbura wieder aufleben lassen. Vielleicht interessant für den einen oder anderen?

Viele Grüße,
Wulf

Quoted

Ihr seits doch verrückt ....

Müssen wir wohl sein, aber bei all dem hoserischen Wildwuchs musste doch mal jemand aufräumen und mal wieder eine Referenzliste machen, nach der man sich richten kann. Und wenn dabei dann noch der ein oder andere hoserische Name versenkt wird, ist das doch prima
Und überhaupt ist das das erste Mal, dass auch mal jemand die ausgestorbenen Pythonarten mit einbezieht. Ich denke mit der Liste haben wir zumindest in den nächsten Jahren erstmal ein wenig Sicherheit bei den Pythons

Quoted

Da freut sich euer Freund aber sehr

Und ich freue mich schon auf seine dummen Kommentare und Versuche uns zu diskreditieren. Dabei merkt er garnicht, dass er sich selber immer weiter ins AUS schießt

Viele Grüße,
Wulf

Hallo Kai,

Quoted

Was mich noch interessieren würde (als Laie): wer kontrolliert solche Arbeiten und befindet sie für richtig und stellt sie dann als Standard für die Öffentlichkeit bereit? Ich meine ich könnte ja auch so etwas in der Art verfassen aber jemand muß ja die Richtigkeit bestätigen. Wer sagt also: was der Hoser schreibt ist "Quatsch", Herr Schleip weiß es besser?

Na, ist doch klar: Hoser hat immer Unrecht und ich weiß alles besser!

Jeder kontrolliert solche Arbeiten. Die Arbeit und damit natürlich auch die Autoren unterligen nach der Veröffentlichung dem Urteil der gesamten herpetologischen Gemeinde. Wenn man Mist geschrieben hat wird man das sehr schnell und deutlich zu spüren bekommen! Letztendlich kommt es auf die Akzeptanz einer solchen Arbeit an.
Während des Publikationsprozesses, auch "peer-review" genannt, wird die Arbeit von mehreren dafür qualifizierten Wissenschaftlern auf fachliche und stilistische Fehler kontrolliert. Die geben dann dem Editor Empfehlungen ob diese Arbeit veröffentlicht werden kann oder nicht. Man kann nachbessern und dann das Ganze nochmal... Und zu guter letzt entscheidet der Editor dann endgültig. Unser Manuskript lief durch so einige Hände namenhafter Herpetologen und Paleontologen und der Editor selber ist sogar beides zusammen. Insofern ist das eine erste Qualitätskontrolle gewesen.
Ansonsten gibt es ja ein Regelwerk welches neue Namen für Taxa bewertet. Es nennt sich "International Code of Zoological Nomenclature" (ICZN). Wir haben uns strikt auf den sogenannten Code berufen und wo es Interpretationsspielraum gibt, haben wir unsere Interpretation geschrieben (APP1-APP. Somit ist für jedermann nachvollziehbar, wie wir unsere Entscheidungen einen Namen in die Synonymie zu schicken oder als ungültig zu erklären getroffen haben. Eine detailiertere Beschreibung findet sich dann auch immer in den Bemerkungen zu einem Taxon (Remarks).
Da es in den letzten 11 Jahren keine solche Liste mehr gab, wird diese Arbeit sicherlich mit Argusaugen betrachtet werden und wenn sie bei einigen Anerkennung findet (z.B. dadurch, dass sie sich in ihren Arbeiten auf unsere Arbeit berufen), dann wird es in der Tat die neue Standardreferenz für die Pythontaxonomie werden. Ich zweifele aber auch nicht wirklich daran


@Stefan

Quoted

Wulf dem herrn hoser seine tage dürften eh gezählt sein . der steht unteranklage giftschlangen giftzähne entfernt zu haben und das auch noch ohne narkose ich denkmal der wird bei schuldspruch nix mehr mit tieren zu tun haben

Na, das wäre gut für die Tiere aber schlecht für die Taxonomie. Denn er würde damit seine eigentlich Lebensgrundlage (snake catcher und Showman) verlieren und hätte dann massig Zeit taxonomische Arbeiten zu schreiben. Dann würde die herpetologische Taxonomie im Chaos versinken!

Quoted

alos so ganz ohne kommt er nich bei weg , die australier haben was animal cruelty angeht echt krasse gesetze , da kommt wen er pech hat knast bei raus

Das ist richtig. Die Australier kennen da keine Gnade! Aber er wird zuerst NSW verklagen, dann ganz Australien und den Kontinent, dann die Welt und wird dazu immer wieder seine lustigen "media releases" schreiben und darauf beharren, dass die ganze Welt schlecht ist, die Wahrheit verleugnet und man ihm was Böses will (der Gedanke kam mir in der Tat schon!). Wie es im Knast aussieht, weiß er bereits, aber vielleicht wäre ein weiterer leuternder Aufenthalt mal ganz gut für ihn.


Dieser Schlächter gehört weggesperrt! Schaut selber: http://www.smuggled.com/VenArt1p.htm
(Nichts für schwache Nerven!)

Viele Grüße,
Wulf

Wie lang habt Ihr an den ganzen gebastelt ???

Also ich hatte zuerst alleine angefangen. Das war glaube ich irgendwann im Mai 2009. Im August hatte ich dann rund 2/3 der Arbeit in der Urfassung fertig und war selbiges auch selber! Mark bot mir dann seine Hilfe an, die ich natürlich gerne angenommen habe. Zum einen gibt es neben Mark kaum noch jemanden, der sich so gut mit Pythons auskennt (außer vielleicht Dave & Tracy Barker, die aber auf uns beide schielten, wann wir endlich fertig sein würden). Zum anderen hat Mark eine enorme Bibliothek, da kann ich nicht gegen anstinken und Literaturrecherche ist bei sowas enorm wichtig. Gut, im Dezember haben wir die Arbeit eingereicht, dann erhielten wir nach rund 3 Monaten die Antwort mit etlichen Änderungswünschen seitens der Reviewer und des Editors. Also, gesagt getan, ich hatte die Änderungen gemacht und wollte sie Mark zeigen, der jedoch war in Neuguinea und so mußte ich warten. Das Ganze ging dann noch einige Male hin und her und im September 2010 war die Arbeit dann akzeptiert, jedoch bestand dann auf einmal der Wunsch dass wir einen taxonomischen Indetifikationsschlüssel beifügen. Nun such mal Merkmale für jede Art und Unterart heraus, um diese Drecksviecher zu unterscheiden. Das ist nicht einfach und ich habe mich manchmal wirklich sehr schwer getan damit! So, dann in der letzten Oktoberwoche erhielt ich die Proofreading-Version (also die fertig gesetzte Version zur Überprüfung auf irgendwelche Fehler) und die war voll von Setzungsfehlern. Also wieder hin und her...Tja, und dann ging alles ganz schnell. Ich glaube letztes Wochenende habe ich Samstagfrüh noch die letzten Änderungen gemacht und weggeschickt, und gestern, am Donnerstag (04.11.) war die Arbeit dann abends publiziert...
Also rund 1,5 Jahre mit viel Wartezeit...

Viele Grüße,
Wulf

Quoted

danke dass Du das mal so genau darstellst, wie so ein Paper entsteht. Da kann man endlich auch als Laie mal sehen welche Arbeit dahintersteckt.

Achja, und manche meinen immernoch, dass man für sowas Geld bekommen würde. Das Gegenteil ist der Fall. Man muss zahlen! Aktuell waren es für die ersten 10 Seiten 150 Euro, für jede weitere Seite 15 Euro. Also, wer vor hat sowas auch mal zu machen sollte vorher schauen, was die Publikation wo kostet!